前學運領袖，對沖基金喜馬拉雅資本(Himalaya Partners)的創辦人，李錄先生，在今年十月二十三日，到北京大學光華管理學院，舉行了一個演講。題目是「一個有挑戰的問題：價值投資在中國可行嗎？」
演講的詳細內容，可以在這連結找到 http://www.huxiu.com/article/132861/1.html
〈續上〉
價值投資在中國是否適用
要回答這問題，李錄首先比較中國在過去二十年的股票投資回報，美國過去二十年和美國過去兩百年的股票投資回報，他發現：「中國在過去二十年裏的模式（Pattern）幾乎和美國過去兩百年是一模一樣的。」，「由於中國的GDP增長在這個階段高於美國‧‧‧股票增長價值的速度也高。但是基本的形式一模一樣。這就很有意思了。」
有很多人，十分讚嘆中國近三十年，自改革開放以來的高速發展。把中國說成自古以來，非常特別的案例。但李錄指出，中國「從70年代末開始我們嘗試的路子終於回到了3.0文明的本質——自由市場經濟+現代科技」「可一旦走上了這條道路之後，我們就發現中國經濟表現出和其他3.0文明經濟非常驚人的相似性。」中國是世界一員，中國經濟表現，除了速度較快外，基本上和其他文明國家的經濟發展十分相似。
中國走回頭路？
中國自稱是社會主義國家，但社會主義最終應該是以共產主義為目標。因此，很多人都擔心中國會放棄市場經濟，回歸共產主義。李錄認為：「我們還有沒有可能再次走回頭路、拋棄市場經濟呢？」「中國如果改變了它的市場規則，或者離開了這個共同的市場，它就會在相對短的時間裏迅速地落後。我相信像在中國這樣一個成熟的、有成功的歷史和文化沉澱的國家裏，這種情況絕大多數人是不會接受的。」對於李錄這說法，筆者有兩點疑問：一/李錄這說法是基於中國領導人是理性的，所以他們才不想國家「迅速地落後」，但如果中國換了一個非理性領導人呢？事情便很不一樣了。二/「絕大多數人是不會接受的」事情，未必一定不會發生。如何能令國家機器，不會去做「
絕大多數人是不會接受的 」行為，這是一個政治改革的問題，十分複雜。
「只要中國繼續走在3.0現代科技文明的路上，繼續堅持主體自由市場經濟和現代科學技術，基本上它的主要大類資產的表現，股票、現金的表現大體會遵循過去三百年成熟市場經濟國家基本的模式」簡單來說，李錄相信中國會繼續改革開放，中國股票會重演美國股票的亮麗歷史。
發展資本市場
從政策層面，李錄指出中國需要發展資本市場：「而且中國現在正在進行的經濟轉型，實際上是要讓金融市場扮演越來越重要的融資角色，不再以銀行間接融資為主，而讓股票市場、債券市場成為主要資金來源，成為配置資源的主要工具。」
「我認為如果把眼光放得長遠一些，中國市場仍然是在向著更加市場化、更加機構化、更加成熟化的方向去發展，對於下一步經濟發展會扮演更重要的角色。真正的價值投資人應該會發揮越來越重要的作用。」總的來說，股票是資本市場的重要組成部份，李錄對中國股票充滿信心。
未有談及的問題
中國以投資拉動的經濟增長模式，例如建新城、高鐵、城市地鐵、發電廠等等‧‧‧，過去都十分成功，GDP增長率很高。在2016年，最新的增長點在農村人口城市化，三四線城市的人口多了，便可以消化三四線城市的房屋庫存。但是，再往後的三五年呢，寄望於〈一帶一路〉？西方的經驗是，以投資拉動的經濟增長模式，是不可持續的。他好像沒有談及這問題。
西方的另一觀點，是經濟改革到了一定程度，必然引起政治改革。原因很簡單，在改革初期，大家集中精力去創造財富；但經濟改革成功後，人民有了溫飽，便會要求更公平地分配財富。今天，中國政府的應對措施是投入大量資源去維穩及建網絡防火牆，去堵住不同意見。但這方法長遠來說可行嗎？他好像沒有談及這問題。
當然，還有法治的問題。香港大學王于漸教授在2015年12月9日在香港信報的文章〈法系淵源與香港危機〉中，他說：「普通法國家在金融和資本市場的發展方面，比民法制度國家深入完備，皆因其金融體制效率較高」「普通法國家因市場集中度較低、銀行業競爭較大，借貸息率的差距往往較窄。」十分巧合的是，世界上的金融中心：紐約、倫敦、香港和新加坡，都是普通法地區。相反，中國大陸不用普通法，法律的執行，會因不同地方，不同時間，會有所差異。令外，黨領導一切，包括法院如何判案。因此，法律的公平性受到質疑。這些問題，李錄好像也沒有談及。
沒有留言:
張貼留言