反對「不論貧富」退保方案

香港特區政府在2015年12月22日，展開六個月的《退休保障公眾諮詢》。

本人反對諮詢文件中的「不論貧富」退保方案，詳細原因如下：

歐洲的 "Pay-as-you-go pensions" 
所謂「不論貧富」退保方案，基本上是將歐洲的 "Pay-as-you-go pensions" 制度，引入香港。
"Pay-as-you-go pensions"主要概念是透過稅收或供款，達致「今天的青壯年人，去養今天的退休老人；明天的青壯年人，去養明天的退休老人」這目的。
"Pay-as-you-go pensions"在青壯年人口，比老年人口多的時候，是一個可行的制度。例如在二次大戰後的六七十年代，當時，戰後嬰兒潮使青壯年人數眾多，另一方面，戰爭令很多人失去生命，後果是六七十年代的老人相對較少。
青壯年人口多，老年人口少，公共財政當然可以應付"Pay-as-you-go pensions" 制度。

歐洲債務危機
但到了近十多二十年，歐洲情況大逆轉，由於夫婦不願生育，出生率下降，青壯年人口相應減少；另一方面，醫療進步令壽命延長，老年人口卻大增。
減少了的「今天青壯年人」，去養數目大增的「今天老年人」。公共財政難以應付，只好舉債渡日。歐洲的債務危機，和"Pay-as-you-go pensions" 制度，有很大關係(註一)。否則，歐洲國家也不用提高退休年齡(註二)，以舒緩問題，但問題仍未解決，除非歐洲大幅改革"Pay-as-you-go pensions" 制度。

傻瓜的一代
所謂大幅改革"Pay-as-you-go pensions" 制度，方法不外開源節流。但歐洲的稅率已很高，經濟又差，開源很困難。開源不成，只好節流，縮減退休福利和提高退休年齡，似乎是唯一可行的方法。因此，很有可能在歐洲會出現一代人，他們在自己青壯時期，因"Pay-as-you-go pensions" 制度而交了很多的稅。但到他們年老，退休福利卻大幅縮減，退休年齡要大幅提高。
付出多多，收穫少少，這受害的一代人，本人稱他們是「傻瓜的一代」。
他們的不幸遭遇，不是因他們自己個人問題而做成，而是"Pay-as-you-go pensions" 制度的先天性缺憾所引致。(註三)

歐洲悲劇，香港重現
和歐洲比，香港的出生率更低，老年人更長壽(註四)，如果香港引入「不論貧富」的退保方案，歐洲的公共財政入不敷支，和隨之而來的債務危機，一定會在香港重演。今天香港的年輕人或他們的下一代，很有機會成為香港版的「傻瓜的一代」。

政治家爭取選票的最佳工具
「不論貧富」的退保方案，對公共財政十分不利，但對政治家爭取選票，卻大大有利。本人可以預見，如果香港引入「不論貧富」退保方案，每次選舉，「每月的退保金額」，一定會成為爭取目標。今年是$3,230，下次選舉便要求增至$4,230；再下次選舉便再要求增至$5,230。
這些要求對政治家來說是沒有成本的，老人選票多，這類訴求選民簡單易明，何樂而不為？
所以，在計算「不論貧富」退保方案的開支時，不要低估「每月的退保金額」的增長速度。

富有長者，也會申請「每月的退保金額」
幾年前，香港特區政府推出「長者及合資格殘疾人士公共交通票價優惠計劃」，這類《65歲或以上》不論貧富的福利，富有長者會不會覺得自己腰纏萬貫，而自律地不使用呢？
本人認識一些富有長者，他們有物業收租，自己有車代步。當他們乘坐公共交通工具時，他們仍會使用$2的車船優惠。
同一道理，富有長者亦會領取「每月的退保金額」。對他們來說，拿了「每月的退保金額」，會如何把它花掉呢？本人估計，他們衣食不缺，這些易來易去的錢，最有可能會用在外出旅遊。例如，他們到日本旅行時，本來是坐經濟艙，收了「每月的退保金額」後，便改坐商務艙。當然，這是他們的自由和權利，但對公共財政來說，這些錢是枉花的。

稅收很有機會因加得減
相信大家都同意，引入「不論貧富」的退保方案，加稅是必然，問題是加那一類型的稅，但稅收很有機會因加得減。
利得稅：香港本來是低稅自由港，大部份貨物沒有關稅，利得稅比較低。因此，有很多轉口貿易，本來不需要經本港轉口，也會路過香港。把利潤放在香港，交香港較低的利得稅。這稅務安排對公司有利，香港亦可從中得益。增加利得稅，減少他們經港轉口的誘因，利得稅很有機會因加得減。
薪俸稅：有很多跨國公司，在選擇地區總部時，員工的薪俸稅，會是考慮點之一。原因是一些重要員工，他們是國際人，地區總部在那裡，他們(註五)便駐在那裡，交那地方的稅。增加薪俸稅，香港被選為地區總部的機會大減，薪俸稅很有機會因加得減。
銷售稅：香港沒有銷售稅，是香港成為購物天堂的重要條件。開徵銷售稅，旅遊業會大受打擊，除了旅遊從業員的飯碗不保外，政府從旅遊業公司和個人取得的稅款會大減。

基本法第一百零八條
為了引入「不論貧富」的退保方案而加稅，但是稅收很有機會因加得減。另一方面，「每月的退保金額」因政治家的爭取而不斷增加，開支日大，但收入日減，政府將會入不敷出。
政治家們不會認為入不敷出是因為他們要求太多，他們只會相信是稅收不足而要求再加稅。
那麼，特區政府便很有機會違反基本法第一百零八條：「香港特別行政區參照原在香港實行的低稅政策，自行立法規定稅種、稅率、稅收寬免和其他稅務事項。」

利益申報
本人現年五十三歲(男)，以本人年紀，「不論貧富」的退保方案，肯定對本人有利。但本人明白「低稅」對香港非常非常非常重要。本人珍惜香港，不希望香港年輕一代被騙，成為「傻瓜的一代」，才寫這意見書。

結論
基於上述分析，「不論貧富」的退保方案是將歐洲的悲劇，重現香港；財政上不可持續，把香港帶進死路，萬萬不可引入。

***
註一：
＂總統薩爾科齊以退休金造成國家財政負擔過重面臨破產為理由，堅決推行改革。新法案最受評擊的內容，包括把合法年齡從目前的60歲，於2018年推遲到62歲；可全額享受退休金年齡從65 推遲到67歲＂

 2010年 9月 12日 BBC中文網  "養老金面面觀：法國退休金改革遭重重阻力"

註二：
"2009年希臘人的法定退休年齡是57歲，2010年男性退休年齡提升至65歲，今年更升至67歲。"

2015年7月2日 "希臘快將脫歐?" 信報 雷鼎鳴

註三：
"Pay-as-you-go pensions" 制度的先天性缺憾
退休制度需要有"供款人"，才可以有"受益人"。香港的MPF制度，"供款人"和"受益人"是同一人，這種制度是合理的，今天"供款人"的供款，明天的他一定受益。(至於手續費高、投資回報低等等問題，是另一回事)
而"Pay-as-you-go pensions" 制度，"供款人"和"受益人"是不同的人。今天"供款人"的供款，是今天的"受益人"受益，馬上花掉。明天到他成為"受益人"時，供款是靠明天的"供款人"提供。但明天的"供款人"的數目，他們的賺錢能力，很不確定。因此，到時可能由於供款不足，他當年期望的福利，有不能兌現的風險。這便是本人所指的"先天性缺憾"。

註四：
2013年香港出生率= 1.124
香港政府統計處 

2013年歐洲出生率= 1.54
Eurostat

2013年：出生時平均預期壽命，香港(年)，男81.1 女86.7
香港政府統計處 

2013年：出生時平均預期壽命，歐洲(年)，男77.8 女83.3
Eurostat


註五：
例如香港出名的「打工皇帝」們，每年傳媒都報導他們交了多少稅。如果香港增加薪俸稅率，他們的會計師，一定會找到更好的安排，交其他地方的薪俸稅，香港薪俸稅收，會因加得減。